Platon və Aristotelin nəfs və onun bədənlə olan münasibətinə dair düşüncələri Plato and Aristotle’s Thoughts on the Soul and its Relations to the Body Мысли Платона и Аристотеля о душе и ее связи с телом
Xülasə
Bu məqalədə fəlsəfə tarixinin ən məşhur filosofları – Platon və Aristotelin “nəfs” anlayışı və filosofların nəfslə-bədən arasındakı münasibətlərin keyfiyyətinə dair düşüncələri analiz edilir. Yazıda Platonun bir sıra əsərinə istinad olunmaqla yanaşı, əsas kimi, onun “Fedon” dialoqundan və Aristotelin “De Anima”sından istifadə edilmişdir.
Platon fəlsəfə tarixində dualizmin müdafiəçisi kimi çıxış etmiş və hazırda da onun bu mövqeyi tanınır. Bəzən onu dualizmi sistemləşdirən filosof kimi qəbul edənlər də olmuşdur. Platonun bu ideyanı ən açıq şəkildə dəstəklədiyi və müzakirə etdiyi əsəri – “Fedon” dialoqudur. “Fedon” dialoqundakı insan nəfsinin bəsitliyi, onun bədəndən öncə və ondan müstəqil olmasına dair arqumentlərdən çıxış edərək, Platonun nəfsi bədəndən ayrı, ona ehtiyac duymadan var ola bilən müstəqil substansiya kimi gördüyünü demək mümkündür. Buna baxmayaraq, filosofun digər bəzi dialoqlarında nəfsin fərqli mərtəbələrindən bəhs etdiyi müşahidə olunur. Bu da onun bəsit ruhani nəfs fikrindən uzaqlaşdığı təəssüratını yaradır. Məqalədə göstərilir ki, Platonun “qeyri-maddi nəfs” anlayışı bütün dialoqlarında “Fedon”da olduğu qədər açıq olmasa da, filosofun dualist düşüncədən tamamilə uzaqlaşdığını söyləmək doğru deyildir. Platondan fərqli olaraq, məsələyə daha çox elmi nöqteyi-nəzərdən yanaşan Aristotel nəfsi bədənin mükəmməlliyi və ya entelexiası hesab edir. Aristotelə görə, nəfs maddə deyil, bədən də nəfs deyil, ancaq nəfsə sahibdir, yaxud nəfsi, ruhu mövcuddur. Qüvvə olan bədən nəfsin maddəsidir, nəfs isə bədəninforması, onun aktuallığıdır. Bunların bir, yaxud iki fərqli substansiya olması məsələsinə gəldikdə, Aristotel Platondan fərqli olaraq, nəfs və bədəni bir- birindən ayrı iki müstəqil substansiya hesab etmir.
This paper examines the concept of “soul” of the most famous philosophers in the history of philosophy - Plato and Aristotle - and the philosophers' thoughts on the quality of the relationship between the soul and the body. In addition to referring to a number of Plato's works, the article uses his dialogue "Phaedo" and Aristotle's "De Anima" as a basis.
Plato has been a defender of dualism in the history of philosophy, and his position is still recognized today. Sometimes he has been considered a philosopher who systematized dualism. The work in which Plato explicitly supports and discusses this idea is the dialogue "Phaedo". Based on the arguments about the simplicity of the human soul in the dialogue "Phaedo", its existence before and independent of the body, it is possible to say that Plato saw the soul as an independent substance that can exist separately from the body, without needing it. However, in some of his other dialogues, he divides the soul into different parts, leading some to believe that the philosopher has abandoned his previous theory. This paper states that, while Plato’s concept of an immaterial soul is not as clear in his dialogues as it is in "Phaedo", this does not imply that he rejected the dualistic approach entirely.
Unlike Plato, Aristotle takes a more scientific approach, defines the soul as the perfection and entelechy of a natural body. According to him, the soul is not matter, the body is not soul, but the latter owns the former, or, to put it another way, the body has a soul. The body, which contains the potential for life, is matter for the soul, but the soul is the form or actuality of the body. Nonetheless, unlike Plato, Aristotle believes that the body and soul are not two independent substances separate from each other.
В данной статье анализируется концепция души самых известных философов в истории философии - Платона и Аристотеля и их мысли о качестве взаимоотношений между душой и телом. Хотя статья ссылается на ряд других произведений, в основном использовались диалог «Федон» Платона и «О душе» Аристотеля.
Платон известен в истории философии как философ, отстаивавший идею дуализма, и сейчас признается его эта позиция. Иногда находятся те, кто представляет его как философа, систематизировавшего дуализм. Произведение Платона, в котором эта идея наиболее ярко выражена, — это диалог «Федон». Основываясь на простоте души в диалоге «Федон» и рассуждениях о том, что она предшествует телу и независима от него, можно сказать, что Платон видит душу как самостоятельную субстанцию, которая может существовать без потребности в теле. Тем не менее, в некоторых других диалогах философа наблюдается, что он говорит о разных уровнях души, из-за чего создается впечатление, что он отдаляется от простого представления о душе. В статье показано, что хотя концепция нематериальной души у Платона не столь ясна, как в «Федоне», во всех его диалогах, нельзя сказать, что философ полностью отдалился от дуалистического мышления. В отличие от Платона, Аристотель, который больше подходит к вопросу с научной точки зрения, считает душу совершенностью или энтелехией тела. По мнению Аристотеля, душа не есть субстанция, и тело не есть душа, но оно имеет душу. Тело субстанция души, а душа форма тела, его актуальность. Что касается того, являются ли они одной или двумя различными субстанциями, Аристотель, в отличие от Платона, не считает душу и тело двумя отдельными самостоятельными субстанциями.
Açar Sözlər
Referanslar
- Aquinas Thomas. (1999). A Commentary on Aristotle’s De anima, tr. Robert Pasnau, New Haven – London: Yale Univercity Press.
- Annas Julia. (1981). An Introduction to Plato’s Republic, Oxford: Clarendon Press.
- Aritoteles. (2019). Ruh Üzerine. çev, Ö.Aygün, Y.G.Sev, İstanbul: Pinhn. Arslan Ahmet. (2007). İlkçağ Felsefesi Tarihi. C 3. İstanbu: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
- Baghirov İbrahim. (2016). Molla Sadrâ'da Beşerî Nefislerin Meâdi. Yüksek lisans tezi. Süleyman Demirel Üniversitesi.
- Burnyeat Myles. (1992). Is an Aristotelian philosophy of mind still credible? (A draft). In Martha C. Nussbaum & Amelie Oksenberg Rorty (eds.), Essays on Aristotle’s de Anima. Clarendon Press. pp. 15-26
- Carone Gabriela Roxana. (2005). Mind and body in late Plato. Archiv für Geschichte der Philosophie, 18 vol. 87 iss. 3. pp. 227-269.
- Crane Tim and Sarah Patterson (eds). (2002). History of the mind-body problem. London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group.
- Dorter Kenneth. (2003). Plato, Phaedo (ca. 385 BC). From J. Gracia, G. Reichenberg, B Schumacher (eds), The Classics of Western Philosophy: A Reader’s Guide. Oxford: Blackwell, (pp. 10-19).
- Frederich Copleston. (1993). A History of Philosoph Volume 1: Greece and Rome. Image Books.
- Fronterotta Francesco. (2007). Carone on the mind-body problem in late Plato. Archiv für Geschichte der Philosophie. 20 vol. 89 iss. 2. (pp. 231-236).
- Henrik Lagerlund; Juha Sihvola. (2014). Sourcebook for the history of the philosophy of mind (psychology from Plato to Kant), Dordrecht: Springer.
- Horgan John. (2018). Mind-body problems: Science, subjectivity, and who we really are. John Horgan.
- Johansen Kjeller Thomas. (2012). The Powers of Aristotle’s Soul. Oxford.
- John Dillon. (2009). How does the soul direct the body? After all? Traces of a dispute on mind-body relations in the Old Academy. Body and Soul in Ancient Philosophy (Dorothea Frede, Burkhard Reis). Berlin: Walter de Gruyter. (pp. 349-356).
- Kenny Anthony. (2004). Ancient Philosophy: A New History of Western Philosophy, Volume 1. Oxford: Clarendon Press.
- Kerferd G.B. (2006). Psyche. Encyclopedia of Philosophy (Donald M. Borchert ed.). Thomson Gale. V 8, (p. 103).
- Koç Turan. (2021). Ölümsüzlük Düşüncesi. İstanbul: İz Yayıncılık. Lagerlund Henrik. (2007). Introduction: The mind/body problem and late medieval conceptions of the soul. Forming the mind: Essays on the internal senses and the mind/body problem from Avicenna to the Medical Enlightenment, (1-15).
- Lagerlund Henrik; Juha Sihvola. (2014). Ancient theories. Sourcebook for the History of the Philosophy of Mind: Philosophical Psychology from Plato to Kant, (11-21).
- Macdonald Paul. (2017). History of the Concept of Mind (Volume 1: Speculations About Soul, Mind and Spirit from Homer to Hume). London and New York: Routledge.
- Martin Raymond; Barresi John. (2006). The Rise and Fall of Soul and Self / R. Martin, J. Barresi, – New York: Columbia University Press.
- Məlikov Ələddin. (2023). Sokrat üç filosofun təqdimatında. “Sosial elmlər” jurnalı (AMEA). № 1.
- Peters R.S.; Mace C.A. (2006). Psychology. Encyclopedia of Philosophy (Donald M. Borchert ed.). Thomson Gale. v 8. (117-150).
- Platon. (2017). Dialoglar. İstanbul: Remzi Kitabevi.
- Priest Stephen. (2019). Zihin Üzerine Teoriler. çev, Ayhan Dereko, İstanbul: Litera Yayncılık.
- Robinson Thomas More. (2018). Plato’s Psychology. Toronto – Buffalo –
- London: University of Toronto Press.
- Sir David Ross. (1995). Aristotle. New York – London: Routledge.
- Skirbekk Qunnar; Gilye Nils. (2007). Fəlsəfə tarixi. tr. Adil Əsədov, Bakı: Zəkioğlu nəşriyyatı.
- Stace Walter Terence. (2012). A Critical History of Greek Philosophy. Duke Classics.
- Şirinov Aqil. (2012). Fəlsəfə tarixində ruh-bədən əlaqəsi problemi (qədimdən günümüzə). Fəlsəfə və sosial-siyasi elmlər. 1 (33), .9 (s. 36-49).
- Warburton Nigel. (2016). Felsefenin Kısa Tarihi. çev. Güçlü Ateşoğlu, İstanbul: ALFA.
Lisenziya
Müəllif hüququ (c) 2024 İbrahim Bağırov
Bu çalışma Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License ile lisenziyalanıb.